前の記事[1]では、AIコーディングの原則を整理した。責任は人間が取る、そのためにドキュメントが重要であり、それは人間とAIの両方の架け橋であると書いた。一方で、AIコーディングではコードレビューは不要、あるいは不可能だという声がある[2]。「人間が書いたコードは2025年に死んだ。コードレビューは2026年に死ぬ」と。 「責任は人間が取る」と「コードレビューは不要」は両立するのか。そもそもコードレビューとは何か、何であると思われているのか。この問いを起点に、コードレビューの意味を考えなおし再度位置づけを確認する。 コードレビューはバグ探しではない 多くの開発者がコードレビューの第一...

💾

AIコーディングツールを使い始めて、しばらく経った。進歩は目覚ましく、便利だし役に立つ。一方で、OSS界隈ではAI Slop (AIが生成する低品質なコードやテキスト) が問題になっている。個人なら自分で気づいて直せるが、チームでは人数分だけ増幅される。誰かが流したSlopのレビューとリワークにチーム全体が巻き込まれ、AIコーディングのメリットを上回る生産性の低下を招く。この記事では、チームでその罠に落ちないための原則を定義する。 コードのオーナーは人間であり、責任を取るのも人間 LLMがコードを生成しても、そのコミットに名前が刻まれるのは人間で、深夜に障害対応で呼び出されるのも人間...

💾

AIコーディングツールを使い始めて、しばらく経った。進歩は目覚ましく、便利だし役に立つ。一方で、OSS界隈ではAI Slop (AIが生成する低品質なコードやテキスト) が問題になっている。個人なら自分で気づいて直せるが、チームでは人数分だけ増幅される。誰かが流したSlopのレビューとリワークにチーム全体が巻き込まれ、AIコーディングのメリットを上回る生産性の低下を招く。この記事では、チームでその罠に落ちないための原則を定義する。 コードのオーナーは人間であり、責任を取るのも人間 LLMがコードを生成しても、そのコミットに名前が刻まれるのは人間で、深夜に障害対応で呼び出されるのも人間...

💾